?
?

Бензин, кто виноват и что делать?

Накипело, ибо правительство врет, а остальные не могут одну мысль связно изложить. А нынешняя причина подорожания бензина действительно крайне проста.
Одни и те же нефтепродукты на экспорт и на внутренний рынок имеют разную маржу. Разница закладывается разной структурой акцизов, налогов и пошлин, которые устанавливает правительство. И вот сейчас наши чиновники сформировали маржу на внутреннем рынке ниже, чем на внешнем и, по законам рынка, на нем объявился дефицит, цены выросли. Казалось бы, нет ничего примитивнее, чем держать маржу на внутреннем рынке чуть выше – рынок конечен, в бочки давно никто не заливает про запас, соответственно обеспечив внутренний спрос, остальное предложение уйдет на экспорт.
Но. По какой-то причине, правительство решило таким образом нарастить экспорт, еще и врет нам – что «ничего не поделать, бензин и дальше будет расти». Опять решили решать свои вопросы за наш счет. Ладно, когда мы платили за контрсанкции – ибо, действительно, нечего нам перед носом всяким непотребством махать. Ладно, когда валюта вдвое упала в 2014 г., вариантов не было, иначе повторился бы дефолт 1998 г., ибо ни одна реальная экономика не может конкурировать с запасами бумаги в ФРС.
Но сейчас таких причин не видно.
Экономический блок правительства, вообще, не понятно какое отношение к экономике имеет – ну накопили сверхдоходы в копилку, как трехлетний карапуз, а что деньги должны работать не знали? Внутренние инвестиции – основа всего инвестиционного процесса в стране, внешние инвесторы, предпочитают вскакивать на подножку едущего трамвая, а не тянуть все риски на себе. Главное, что для этого и особого ума не надо – вкладывай в любое импортозамещение, выбор на любой вкус. И инфляции не будет, и внешнеторговое сальдо улучшится, и, вообще, только так привлекают значительные прямые иностранные инвестиции, а не уговорами на форумах и конференциях. А потребуется использовать запасы на текущие платежи – приватизируйте государственную долю в состоявшихся инвестиционных предприятиях, задержка ликвидности не будет принципиальной.
Но больше всего бесит мысль, что причина может быть лишь в том, что KPI кого-то из чиновников завязан, например, на сальдо внешнеторговых операций. И мы скидываемся ему на многомиллионные бонусы.
Предлагаю.
В качестве программы минимум – вынести начисление премий и бонусов чиновников в госструктурах и госкомпаниях на общественное утверждение. Работают люди на общество – пусть общество и оценит, цифровые технологии нынче в моде. А деньги зарабатывать пусть «идут в бизнес», как ДАМ предлагал.
А программа максимум - нынешних «экономистов» в правительстве разогнать, привлечь тех, у кого есть за плечами реализованные инвестпроекты и обозначить им основную стратегическую политику на внутренние инвестиции.



Откуда есть пошла земля Русская или конец норманнского вопроса

Не множьте сущности сверх необходимости.
Оккам.

Однажды каждый задается вопросом о своих корнях – происхождении своих предков, своего государства и своего народа. Что касается русской истории, древнейшим и наиболее полным источником информации по этому вопросу является древнейшая русская летопись – «Повесть временных лет», предположительно, написанная монахом Киево-Печерской лавры Нестором в начале XII века.
И все было бы хорошо – прочитал «Повесть» и все узнал, но в ней содержится одно положение, которое «наводит тень на весь плетень» – о происхождении предков первой правящей русской династии, а, как следствие, и государственности, и названии всего русского народа от неких непонятных, призванных «из-за моря», «варягов-руси». Наиболее близкая к букве летописи попытка отождествить их с некими норманнами создает массу вопросов логического характера. Что привело к возникновению трехсотлетнего спора по так называемому «норманнскому вопросу».
Итак, нестыковки и сомнительные положения нашего древнейшего рукописного памятника:
- сомнителен сам сюжет, ибо никто не зовет чужого дядю собой править в богатую свою землю, да еще чужака. Почти все легенды о призвании правителей, повествуют о неких родственниках, обычно, предыдущего правящего рода, женитьбе на таких родственниках или, хотя бы, соплеменниках, имеющих еще и каплю некой божественной крови – библейских персонажей, Цезаря ли, императора Византийского, на худой конец Борисфена (реки Днепра), напр.;
- впоследствии нет проявлений скандинавского происхождения князей – не привносятся язык или выражения, боги, саги, обряды и т.п., даже имен скандинавских привнесено всего-ничего: Олег, Игорь, Ольга, Инга, может быть еще пара, да и те не в исходной транскрипции – переиначены на свой лад;
- после Святослава имена, вообще, почти поголовно, славянские;
- нестыковки дат жизни и рождения детей первых «рюриковичей»;
- Олега, вообще, в генеалогию подтянули за уши, за дела славные, вероятно. Могли бы, например, вписать младшим братом Рюрика и все было бы складно, но, видимо, это уж очень явно противоречило бы истине, известной на тот момент, хотя и Олег, и Ольга уже тогда были некими легендарными персонажами;
- внешний вид Святослава по византийским хроникам – очень непохож на какого-то волосатого бородача-скандинава, которым их боги, дарители боевой славы, предписывали не стричься и не бриться. Стоит сравнить изображения внешнего вида Рерика Ютландского и князя Святослава, предположительно его внука, для понимания пропасти между ними, отдельно стоит упомянуть, что Святослав как раз славился соблюдением воинских традиций предков;
- и, главный вопрос - в подаче материала Нестором не видно оснований, чтобы наименование неких малочисленных скандинавских варягов-руси распространилось на весь, чужой им, народ.
И копья могли бы продолжить так ломаться еще 300 лет, до открытия какого-нибудь нового неизвестного письменного памятника, что маловероятно, или до новых прорывов в археологии или генетике. Однако, попробуем применить новое слово в нашей студенческо-научной среде – тест на плагиат.
Итак. В первом пункте нестыковок, я писал, что ПОЧТИ нет историй о призвании чужого дяди себе на шею и это не спроста – одна, таки, есть:
"Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без помощи.  Обширную, бескрайную свою страну, изобилующую разными благами, [бритты] готовы вручить вашей власти. До этого мы благополучно жили под покровительством и защитой римлян, после римлян мы не знаем никого, кто был бы лучше вас, поэтому мы ищем убежища под крылом вашей доблести. Если вы, носители этой доблести и столь победоносного оружия, сочтете нас более достойными по сравнению с [нашими] врагами, то [знайте], какую бы повинность вы ни возложили на нас, мы будем охотно ее нести". Отцы ответили на это кратко: "Знайте, что саксы - верные друзья бриттов и всегда будут [с ними], в равной мере и в их беде, и в их удачах".
Текст хроники «Деяния саксов» автора Видукинда Корвейского (ок. 925—980).
Думаю, таким образом, что нынче Нестор не прошел бы полноценный тест на плагиат – и по сюжету, и по «земля наша изобильна и богата». Хотя у первоисточника повествование даже логичнее, ибо ведется от лица призванных, а не призвавших и они там не растворились.
Первая мысль, возникающая после подозрения на плагиат – а откуда, собственно, русский летописец Нестор мог в те времена знать какой-то сакский сюжет – интернета же не было, а это другой конец Европы, как-никак. И тут, при уточнении, выясняется, что писал Нестор свою «Повесть временных лет» не позже 1117 года, по последним данным. А были это времена Великого князя Владимира Мономаха (1053-1125 гг). А первой женой Владимира Мономаха была, кто бы вы думали, Гита Уэссекская, дочка последнего правившего англосаксонского короля Гарольда II Английского. Которая, скорее всего, и донесла идею «призвания» первопредка до Мономаха.
Причем до Нестора идея, видимо, дошла в некоем «готовом виде», в некой англо/саксо/германской транскрипции, что объясняет прямо невероятное совпадение звучания имен «братьев» Рюрика – Трувор и Синеус, с понятиями «верное войско» и «свой дом/род», соответственно, на тех же языках. И отсутствием таких имен у кого бы то ни было. То есть он просто не знал перевода этих слов и подумал, что это имена.
На самом деле многие историки знают о похожести сюжета с призванием правителей из «Повести временных лет» на «Деяния саксов», но, странное дело, не делают соответствующих выводов. Наверное, следуя принципу «бритвы Оккама» - зачем допускать «художественность» сюжета Нестора, если можно, не делая этого допущения, поверить в ее правдивость. Я тоже сторонник этого принципа, но давайте его использовать в полной мере. Если одно допущение – о вымысле сюжета, устраняет кучу других нестыковок и допущений в тексте (см. выше), которые необходимы для реалистичности, то имеет смысл выбрать как раз этот вариант, как наиболее простой в целом.
Есть еще один аспект, который обязательно нужно рассматривать, для любой оценки «Повести временных лет» - цель ее написания. Итак. Во-первых, такая хроника безусловно не рядовое событие – иначе их было бы гораздо больше. Во-вторых, любое серьезное летописание правящей династии должно ею согласовываться, иначе легко и головы лишиться. Да и, в-третьих, финансироваться кем-то должно – бумага тогда была на вес золота. По этому поводу, сразу вспоминаются слова кого-то из моих учительниц: «запомните дети, генеалогии правителей пишутся не для просвещения потомков, а в целях узаконивания власти текущей династии, с помощью удревнения и возвышения рода». Золотые слова, все-таки хорошо нас в свое время учили.
Также, в одном ряду таких инициатив, стоят установление родства «рюриковичей» со всеми дворами Европы, при Ярославе Мудром, в том числе, женитьба отца Владимира Мономаха на греческой княжне из рода Мономахов. И «Законодательное творчество» - «Русская правда» Ярослава Мудрого от 1016 года, «Поучение Владимира Мономаха», написанное примерно в одно время с «Повестью временных лет».
Следует помнить, что первым полноценным Великим князем древней Руси был безотцовщина Святослав, а вторым – его незаконнорожденный сын Владимир. Какая главная потребность в жизни была у их наследников? Любой в первую очередь подумает – легитимизация власти, т.е. необходимость обосновать законность происхождения именно их власти и уникальные отличия от потенциальных конкурентов. А конкурентов было много, ибо в свое время у каждого племени и родового союза на Руси были свои князья – самые известные примеры князья Мал Древлянский и Рогволд Полоцкий, а, вообще, княжеских родов ведь были десятки. Частично, ведь, и система удельного княжения, приведшая к чрезвычайной раздробленности Руси, была обусловлена необходимостью проецировать власть династии на местах.
И нужная цель достигается «Повестью» великолепно: Нестор выводит знатных и совершенно особенных предков правящей династии, шутка ли – давших имя всему народу, и к тому же - «призванных» этим самым народом, красота. Именно поэтому родом эти князья – некие неопределенные «варяги», судя по-всему, это просто собирательный термин. Не свеи, норманны или даны, точно указываемые в «Повести».
Ну и тогда вполне понятен выбор «предка» в виде Рюрика, видимо подразумевался конунг Рёрик Ютландский (ок. 810 – ок. 873 гг.) – личность весьма колоритная, яркая и достойная – целая «язва христова». Безусловно голубых кровей. Кстати, тоже обретался часть времени в земле саксов, исчез в неизвестном направлении и не оставил прямых потомков – что было крайне важно для хрониста и Мономаха.
Я думаю, что Нестор, прямо-таки, обязан был получить некий тогдашний аналог «Звезды героя Руси».
Таким образом, вероятность того, что написание этой хроники – политический заказ несоразмеримо выше ее аполитичности, значит и читать ее надо соответствующим образом – между строк, как раньше советскую, да и всю западную прессу. Сейчас мы, на своем опыте, видим практически полное отсутствие подачи непредвзятой информации, всегда существует ее ангажированный окрас. И это еще – как минимум, так, например, можно сказать про нынешнюю российскую прессу. Западная нынешняя пошла еще дальше – она, вообще создает желаемую информационную реальность и пытается всех туда погрузить. Еще раз – большое спасибо советской школе.
Итак, исходя из всего вышесказанного, норманнская версия происхождения древнейшей русской правящей династии и названия всего народа отпадает. И судя по первому, гарантированно настоящему, Великому князю Святославу, по его имени, своему и потомков, и описанию современников про оселедец и вислые усы, был он сам и его предки, чистокровные славяне.
Таким образом, вопрос происхождения термина «русь», становится совершенно независим от «варяга» Рюрика. И избавившись от необходимости их взаимоувязки, мы смело можем опять воспользоваться принципом Оккама – и рассмотреть самый простой вариант…
А самый простой вариант подсказывает, что русь – слово явно одного ряда со словами чудь, весь, емь, водь… Это наименования своих соседей ильменскими словенами. Так как все эти наименования, кроме руси, имеют привязку к конкретным местным этносам, а также с учетом того, что «ильменские словене» не могло быть самоназванием, так как это просто такой вариант транскрипции «славян», то наиболее естественным является вывод, что «русь» - это самоназвание «словен ильменских». Такой вариант прекрасно обосновывает распространение со временем названия «русь» на все окрестные славянские племена – ибо это просто слова синонимы.
Но не будем торопиться и рассмотрим все факты, применительно к нашему предположению.
Во-первых, в эту версию прекрасно вписываются доныне существующие топонимы – города Чудово и Старая Русса (до 1552 года назывался Ру́са), находятся они как раз в центре предполагаемых мест первоначального расселения Чуди и Словен. Причем стоит город Старая Русса на берегу реки Порусья. А надо сказать, что жители берегов реки Рось, что недалеко от Киева, по древнерусским правилам преобразования слов, назывались бы – порошане, так и в обратном порядке – река Порусья текла по земле руси.
Во-вторых, вроде бы, ей сильно противоречит факт того, что в древних византийских и арабских хрониках существует явное различие между славянами и русью, а также различие в их именах и названиях, например, днепровских порогов. Но тут надо знать, что собой представляет Новгородская земля – это не просто «зона рискованного земледелия», это вообще одно большое малонаселенное болото, с отдельными сухими островками. Причем, населенное преимущественно неславянским населением – финно-уграми, балтами, а также проходящими и осевшими викингами.
Так каким же образом Новгород мог стать вторым по значимости городом Древней Руси? Особенным в нем было то, что это были Северные Ворота страны, с которых начинался сначала Великий Волжский Путь в Персию, а затем путь «Из варяг в греки». В том числе и для беспокойных соседей-викингов. Но то, что город стал русскими северными воротами, а не варяжскими восточными означало успешное перенятие наиболее выгодного рода деятельности – дальних торговых и военных походов, особенно молодыми и не пристроенными горячими головами. Походные дружины, где человека оценивают, только по его качествам, должны были быть весьма интернациональными, как и вообще местное население края – осевшие викинги, русь, выходцы из местных финно-угорских и балтских племен. И не мудрено, что такие интернациональные бригады из Северной столицы имели специфический набор имен и использовали, названия порогов, принятыми первопроходцами-варягами, при том, что иностранные авторы могли их называть по имени наиболее распространенного этноса – русами. Отсюда корнями, кстати, могут быть русский интернационализм и широкая практика языковых заимствований.
С этим согласовывается, в-третьих, такой интересный факт, как возникновение Тьмутараканьского княжества после похода Святослава на Хазар. Как могло появиться весьма устойчивое русское княжество в такой «тьмутаракани», после одного похода довольно малочисленного русского войска? Однако, в византийских хрониках упоминается в этом месте, за сто, примерно, лет до похода Святослава, уже основание некоего «русского каганата», в котором наличествует значительное число скандинавских имен. Что весьма похоже на успешное обоснование на торговых путях в теплых землях одной из таких северных интернациональных дружин. Чем это отличается от освоения ватагами казаков Сибири? Да ничем.
В-четвертых, если задаться вопросом – почему один из чуди – это чудин, а из руси – русский, то выяснится, что этот этноним возник не раньше XVIII века, одновременно с вариантами – россиянин и великоросс, а до этого времени употреблялись, как раз, этнонимы русин или, реже, русич.

Итак. Возвращаясь к принципу Оккама – если теория проста и не оставляет белых пятен, то, скорее всего, она верна. Значит на сегодня, это лучшая теория. Но будем ждать еще более простой и непротиворечивый вариант.


Доска Маннергейма

Идет спор о целесообразности установки памятной доски маршалу Маннергейму. Что по этому поводу думает обычный человек...
Половину блокады Ленинграда осуществляли финны, во главе с Маннергеймом. Причем, с этой стороны она была столь же непроницаема. В блокаду умерло больше миллиона мирных жителей Ленинграда. Значит половина смертей на финнах и на нем.
Говорят, они не стали штурмовать и обстреливать город. Ну, во-первых, от обстрелов и бомбежек погибло только 3% людей, остальные от голода. Во-вторых, и фрицы не штурмовали блокадный Ленинград. Так какая разница, что эти из садистских побуждений, а финны потому, что более правильно истолковали итоги Зимней войны 1939—1940 годов?
Может и гитлеру такую же табличку повесим?

МН17 – виновный найден

Время идет год за годом, вот уже представлен второй «предварительный отчет» «комиссии по расследованию» катастрофы с индонезийским рейсом, но главное, о чем он говорит – что это еще не финал и его не стоит ждать минимум до 2018 года.
Крайне странное заявление с учетом того, что на второй день после катастрофы все западные СМИ повторяли тезис Госдепа, о том, что это «однозначно Россия» и у них есть стопроцентные доказательства. Однако, непредъявленные через два года «стопроцентные доказательства» означать могут только одно из двух – или они не устраивают их владельца, а зная любовь пиндосов к России, это означает, что они в ее пользу, или их нет – пробирку Коллина Пауэлла, пожалуй, никогда не забудут. И, значит, все, кто обвинял и обвиняет Россию эти 2 года – клеветники, уголовные преступники*. Могут ли такие субъекты считаться добропорядочными? Это риторический вопрос.
Но, оставив «доказательства» пиндосов на их совести, рассмотрим остальные.
Итак, что имеем на «предварительном промежуточном этапе»? Обвиняемого нет, ибо пришлось бы представить доказательства на открытое обсуждение. А за них, похоже, самим стыдно – не зря заявляли о недостаточности своей компетенции, буквально месяц назад. Но, видимо, их таки нагнули. И в итоге появился просто информационный повод в момент, когда Европа заговорила о снятии санкций, как и сама катастрофа – которая только  и позволила ввести эти самые санкции.
Что-то это напоминает, буквально из самого ближайшего прошлого… Ах да – олимпиада. Тоже конкретных виновных нет, о наличии доказательств просят верить на слово сомнительным личностям… Но это, не иначе, просто совпадение.
С другой стороны столько шума, что уже самому интересно – кто же все-таки виноват – наши облажались или укры, или «хитрый пиндосский ход». Что имеем:

  1. Хай подняли пиндосы на второй день, заявляли, что все знают. Ничего не предоставлено. Они же и главные выгодоприобретатели.

  2. Комиссия не могла несколько дней попасть на место катастрофы из-за того, что его перемалывала укропская артиллерия. Хотя ополченцы с российскими журналистами там были почти сразу. Сразу понятно кто хотел попасть, а кто хотел не попасть.

  3. Хохлы заявляют о перехвате переговоров неких личностей с позывными о сбитом самолете. И российских новостях, на их основе. Тут слабое звено в том, что на укрских телеканалах таких «перехватов» - на любой вкус. Да и реально сбивали самолеты «ополченцы», в те дни, но из ПЗРК, а это совсем не БУК.

  4. Вот у ВСУ БУКи точно есть. А все доказательства о наличии их у ЛДНР – сомнительные фотки из социальных сетей. В принципе, за это время уже можно было найти и самого фотографа известного фото БУКА на фоне рекламы, при желании. А похоже, не очень надо.

  5. Ополченцы добросовестно помогли переправить остатки лайнера, в максимально сжатые сроки. Укры не предоставили диспетчерских переговоров, данных радаров и журналов своих частей ПВО, до сих пор.

  6. Комиссия не запрашивает все эти данные и все, что может предоставить Россия, ни данные радаров, ни данные производителя БУКов. Т.е. она занимается чем угодно, кроме поиска истины.

  7. Технические экспертизы, проведенные «комиссией» вызывают ощущение о сельской самодеятельности – «компьютерное моделирование» на основании данных американских зенитных ракет и «натурный эксперимент» в Финляндии.

  8. Россия за два года выдвигала две версии – штурмовик и БУК из Тореза, правда с двумя вариациями ракеты. Украина и ко. продвигают одну и ту же. Твердо стоят на своем, не путаются в показаниях, что всегда рекомендуется при попадании к следователю. Плохо ли выдвигать разные версии? Для того, кто действительно, в слепую ищет истину – это естественный процесс.

  9. Поражающие элементы. Беда в том, что не понятно, что за элементы в действительности пробили самолет. Их (или их следов) должны быть тысячи в фюзеляже, а показывают один-два. Если сомнителен даже этот, первоочередной вопрос, то что-то в истории, явно, не чисто.

  10. Новая фишка - переговоры «конвоя» привезшего БУК из России и увезшего туда же. Любой, знакомый с ПК, может наваять таких «переговоров», на любой вкус – тут даже странно, почему нет «записи» звонка Путина оператору БУКа с прямым приказом. Я бы, думаю, мог сварганить похожую запись с приказом от Обамки Парашенке, даже голоса были бы чуть похожи. Это будет доказательством, только когда появятся некие уникальные идентификаторы этих записей – например полный сервер мобильного оператора на экспертизе. Что, опять же, сомнительно – были бы, их уже предъявили бы – чего ждать то.


Вывод.
Главное - комиссия не ищет правду. При ее явной подпиндосской и антироссийской направленности, это снимает обвинения с России.
Итак – укры. Но облажались они или ими руководили старшие товарищи? Пока так на так оба варианта. Нужна еще информация.

* П. 5, Статья 128.1., УК РФ, Клевета
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

WADA – всемирный коррупционер или разоблачение разоблачителя

Похоже, начинается шоу – разоблачение разоблачителя, запасаемся попкорном и смотрим. Ситуация с ВАДА является ярким примером, когда громче всех "держи вора" кричит как раз сам вор.
Мы не пиндосы, пиндосы не мы. Поэтому только факты и никаких голословных глупостей. Благо, похоже, пошла «отдача» и информация должна начать появляться. Итак, по порядку:

1. Лиса на охране курятника или «рыльце в пушку».

Главный борец с всемирным допингом, на сегодняшний день, Родченков Г.М., глава ФГУП "Антидопинговый центр" с 2005 года, обвинен аккредитующей организацией (самой ВАДАй) в 2015 г. в вымогательстве у спортсменов, за сокрытие положительных проб. Обвинительное заключение не вынесено, но когда обвиняемый бежит от правосудия, то он, фактически, подтверждает свою вину. А когда бежит, вот оригинал, не от обвинителя, а как раз к нему под крыло, то этим заявляет о заключении некой сделки со следствием, как в пиндосии принято. Ну а суть сделки, после всемирного скандала, с ним связанного, прозрачна, как слеза. Кроме того, наш чистюля то – рецидивист, он уже проходил по антидопинговому делу в 2011 г., когда его родную сестру осудили за сбыт допинговых веществ. Совпадение? Факты говорят сами за себя.

2. Бройлеры или всем запрещено, но избранным – можно.
Символы американского спорта – сестры Уильямс и гимнастка Симона Байлз, как оказалось, плотно сидят на допинге. Причем не на каком-то там непонятном мельдонии – то ли допинг, то ли нет, а на самом, что ни на есть «тяжелом» настоящем допинге. Впрочем, и раньше эти «девушки», вызывали некоторые сомнения, своим видом, но только сомнения, ибо пустое злословие это, как то мерзко. Могли ведь они быть поклонницами Шварца, право слово, ан нет – бройлеры. Особенно умиляет диагноз – синдром дефицита внимания. Я вот с детства чувствую, что болен, но не пойму чем, а оно то, вона как оказывается, называется. Теперь буду знать, правда не уверен, что готов к лекарствам, прописанным ВАДАй.
Главное здесь другое – ответственность за допуск к общим соревнованиям допинговых бройлеров несет ВАДА, ибо продало им на то свое одобрение. Было ли оплатой официальное финансирование, согласно распределения спонсорства по странам, или было некое дополнительное к нему финансирование – уже не столь важно.


П.С.
Печально, что в наше время единственные борцы за свободу слова - это наши спецслужбы, по мнению западных СМИ, - если именно они раскрывают тайные махинации ВАДА по разрешению допинга для избранных и мошеннические подтасовки в самой демократической партии самых демократических выборов в самой дерьмократической стране.
П.П.С.
Ссылки приводить не буду - только время терять, по каждому пункту в интернете масса источников. Будут появляться новые факты, буду добавлять.


Путь со второго места на четвертое

Золото Серебро Бронза Всего
2016 Рио 356
1 США 46 37 38 121 34,0%
2 Великобритания 27 23 17 67 18,8%
3 Китай 26 18 26 70 19,7%
4 Россия 19 18 19 56 15,7%
5 Германия 17 10 15 42 11,8%
2012 Лондон 364
1 США 46 28 29 103 28,3%
2 Китай 38 29 21 88 24,2%
3 Великобритания 29 17 19 65 17,9%
4 Россия 23 25 32 80 22,0%
5 Южная Корея 13 8 7 28 7,7%
2008 Пекин 369
1 Китай 51 21 28 100 27,1%
2 США 36 38 36 110 29,8%
3 Россия 22 20 29 71 19,2%
4 Великобритания 19 13 15 47 12,7%
5 Германия 16 10 15 41 11,1%
2004 Афины 341
1 США 36 39 26 101 29,6%
2 Китай 32 17 14 63 18,5%
3 Россия 28 26 36 90 26,4%
4 Австралия 17 16 17 50 14,7%
5 Япония 16 9 12 37 10,9%
2000 Сидней 354
1 США 37 24 32 93 26,3%
2 Россия 32 28 29 89 25,1%
3 Китай 28 16 14 58 16,4%
4 Австралия 16 25 17 58 16,4%
5 Германия 13 17 26 56 15,8%


Обидно, досадно, но лучше чем футбол. Интересно - дно уже нащупали?

Правда начиная с олимпиады 2008 уж больно большая корреляция со страной хозяйкой вырисовывается. Что Китай в Пекине, что Англия в Лондоне, что англосаксы в Бразилии, где почти "бразиломайдан". Наверняка случайность, но все ж небольшой осадочек остается.
Не говоря уж про ВАДУ с его косорукими уборщицами, разлившими самое дорогое - мочу избранных. Конечно никто из них не употреблял - спору нет, но осадочек... Осадочек - остался.

Я это к чему. Как по мне, то если при игре в шахматы "партнер" пытается ударить тебя конем по голове, в качестве такого креативного хода, то не имеет смысла придерживаться старых правил - его этим не остепенишь. Стоит взять самый тяжелый предмет со стола - и доигрывать уже им.
Надеюсь это не только мое личное, субъективное так сказать, мнение. Это я о том, что - когда уже будем смотреть суд над коррупцией в ВАДЕ?

Почему мы все так "плохо живем" или доказательство невозможности либерализации экономики в России

Деньги, как известно - кровь экономики, которая, в качестве инвестиций, единственное, что может обеспечить рост экономики, а значит и рост благосостояния граждан, этой самой экономики.

Места концентрации денег – это банки, следовательно, наиболее наглядно можно представить инвестиционную карту мира (см. ниже) по мировому рейтингу банков по объему капитала (сам ТОП-50 см. в следующей записи).

К сожалению уже длительное время не найти в общедоступных источниках наиболее показательные рейтинги – ТОП-500[1] и ТОП-1000 банков мира, уж слишком они показательны. Там Сбербанк находится где то в конце 1-й сотни, еще пара где то после 3-й, а остальные даже в 500 не попадают. Эффект от осознания крошечности размеров российского финансового рынка, а следовательно и инвестиционного потенциала, просто ошарашивающий – это означает, что в России не может быть частного национальноориентированного инвестирования.

Таким образом, любое ослабление государственного контроля над экономикой приведет к переходу контроля над национальными активами к иностранцам, их встраиванию в глобальную экономику, в которой, как все мы знаем, вечный кризис перепроизводства. Т.е. проблема не в наращивании производства, а в наращивании спроса у существующих производств. Для нас это означает, что многие наши активы (производства) будет выгоднее, купив, ликвидировать, заморозить или выжимать прибыль, не развивая. Именно это произошло с нами в 90-е годы – развели нас, по незнанию.

И, наверняка, не стоило бы поднимать сейчас этот вопрос, если бы он остался в прошлом, в обществе сложилось четкое понимание этой картины, а наши наиболее известные экономисты, все как один либералы, не пытались бы впарить нам либерализацию[2] российской экономики повторно. Но это не так, значит это важно знать.

Да, и помимо написанной выше зауми – открывающаяся картинка дает простой ответ на вопрос – где, черт побери, рост нашей экономики – дак не с чего ей расти. Валютные средства сами к нам не идут – есть лучше места, где навариваться и где вкладывать, в долг нам не дают – санкции, печатать рубли можно только осторожно – иначе инфляция и обрушение курса рубля.

В принципе выход есть, он не может не есть, но об этом отдельно. Хотя основное писал в записи «Лучшая президентская программа».

Скажу больше - в этом же и ответ на главный "народный вопрос" - "чо мы так плохо живем?" по сравнению с "Западом". А все точно так же просто - у нас в стране в обороте тупо мизерное количество денег по сравнению с ними. А что такое этот оборот: дешевые деньги - много выпустили товаров - много заплатили своим работникам - те много купили - предприятия расширили сбыт - и так по кругу. Вот и вся загадка, а не какое то мифическое "соревнование систем" и т.п.

Из ТОП-50 крупнейших банков вытекает такая вот "инвестиционная карта" мира (была бы выборка в 500, 1000 банков, была бы точнее):


Страна Капитализация ТОП-50 Удельный вес
США 1 107 29,9%
Китай 893 24,1%
Великобритания 311 8,4%
Канада 306 8,3%
Австралия 292 7,9%
Япония 159 4,3%
Франция 128 3,4%
Испания 118 3,2%
Швейцария 94 2,5%
Бразилия 91 2,5%
Италия 70 1,9%
Нидерланды 50 1,3%
Швеция 39 1,1%
Германия 26 0,7%
Ирландия 25 0,7%
Гонконг 0 0,0%
Индия 0 0,0%
Сингапур 0 0,0%
Россия 0 0,0%



[1] http://banksandmoneys.cc.ua/index.files/TOP500.htm

Нашел только такой вариант 2007 года.

[2] Либерализация экономики – приватизация госактивов, минимизация участия государства в валютном, кредитном, таможенном, антимонопольном, природопользовательском регулировании, сокращение государственных социальных программ и т.п., для увеличения привлекательности для частных инвесторов.

Почему мы все так "плохо живем" или доказательство невозможности либерализации экономики (ТОП-50)

Рыночная капитализация - это, грубо, объем собственных средств банка. Чтобы оценить полный размер капитала банка, в данном случае можно умножить собственный капитал примерно на 10.

http://banksdaily.com/rus/
Компания, апрель 2016г. Страна Рыночная капитализация, US$ млрд
1 Wells Fargo США 255,44
2 JP Morgan Chase США 232,89
3 Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) Китай 224,08
4 China Construction Bank Китай 160,91
5 Bank of America (BoA) США 154,47
6 Agricultural Bank of China Китай 152,27
7 Bank of China Китай 143,50
8 Citigroup США 137,33
9 HSBC Holdings Великобритания 131,93
10 Commonwealth Bank of Australia Австралия 100,12
11 Royal Bank of Canada Канада 90,67
12 Westpac Австралия 81,32
13 Toronto-Dominion Bank Канада 81,15
14 U.S. Bancorp США 74,73
15 Goldman Sachs США 72,24
16 Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG) Япония 71,51
17 Banco Santander Испания 71,25
18 Lloyds Banking Group Великобритания 70,00
19 China Merchants Bank Китай 66,82
20 BNP Paribas Франция 65,53
21 UBS Швейцария 64,07
22 Bank of Nova Scotia Канада 61,59
23 National Australia Bank (NAB) Австралия 56,15
24 Bank of Communications (BoCom) Китай 55,22
25 ANZ Banking Group Австралия 54,62
26 Morgan Stanley США 53,40
27 Itau Unibanco Holding Бразилия 50,21
28 China Minsheng Banking Corp. Китай 49,54
29 ING Group Нидерланды 49,52
30 Sumitomo Mitsui Financial Group Япония 46,90
31 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Испания 46,42
32 Intesa Sanpaolo Италия 46,26
33 PNC Financial Services Group США 43,95
34 Bank of New York Mellon США 43,76
35 Royal Bank of Scotland Group Великобритания 42,53
36 Barclays Великобритания 41,92
37 Bank of Montreal Канада 41,59
38 Banco Bradesco Бразилия 41,01
39 China CITIC Bank Китай 40,38
40 Mizuho Financial Group Япония 40,31
41 Nordea Bank Швеция 39,43
42 Capital One США 38,93
43 Societe Generale Франция 32,10
44 Canadian Imperial Bank of Commerce Канада 31,20
45 Credit Suisse Group Швейцария 30,12
46 Credit Agricole Франция 29,96
47 Deutsche Bank Германия 25,52
48 Allied Irish Banks (AIB) Ирландия 25,39
49 Standard Chartered Великобритания 24,75
50 UniCredit Италия 23,34
ИТОГО 3 708,25


Сталин – самая противоречивая личность в истории

Сталин – самая противоречивая, на сегодня, личность в нашей истории. Может быть, дело просто в том, что мы привыкли (или нас приучили) рассматривать результаты его дел отдельно, а цену, которой это оплачивалось - отдельно? Попробуем посмотреть на причинно-следственные связи в целом – что сделано и чем обеспечивалось:

Сделано

Заплачено

Восстановление страны от повсеместной разрухи после революции и гражданской войны, ГОЭЛРО, постройка судоходных каналов, разработка месторождений (Днепрогэс, Беломорканал…)

Каторжный труд заключенных

Индустриализация (постройка металлургических и машиностроительных заводов) и государственная продовольственная безопасность

Коллективизация и раскулачивание (для «перетока» стоимости и трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность)

Оплата импортного оборудования, для завершения индустриализации, зерном (не иначе случайно брали в оплату только зерно?)

Голод 30-х годов в Поволжье и на Украине

Возврат стране украинских, белорусских, карельских и прибалтийских земель разрушенной Российской империи

Пакт Молотова-Риббентропа, финская война и присоединение Прибалтики

Создание многонационального, но единого и неделимого Советского Союза без сепаратизма и межнациональных конфликтов

Единая вертикаль власти и депортации народов

Отсутствие при Сталине переворотов, цветных революций, заговоров и «перестроек»

Чистки 1937-го («большой террор») в партии, спецслужбах и армии, и, как следствие, слабость командного корпуса Красной армии

Привлечение на свою сторону, в «союзники», англосаксов, во время ВОВ (такой своеобразный аналог нынешнему «выходу из изоляции») и Ленд-лиз

Поражения и потери Красной армии в 1941-м году, несмотря на ее численное превосходство

Создание непобедимой, на 1945-й год, Красной армии и ее офицерского корпуса

Поражения и потери Красной армии в 1942-м году, введение офицерского звания и погон в 1943-м (т.е. предоставление офицерам соответствующей самостоятельности)

Военная промышленность СССР, превысившая в ходе ВОВ аналогичный потенциал всей Европы

Индустриализация в СССР 20х-30х годов, а так же 12-ти часовой рабочий день женщин и подростков, без праздников и выходных

Создание промышленности Сибири

Авральная эвакуация промышленных предприятий во время войны

Победа во Второй мировой войне и признание в качестве победителя «союзниками»

27,5 млн. погибших и умерших от голода и сплошное разрушение всей европейской части страны

Создание нашего ядерного оружия, авиации и космонавтики

«Шаражки», сталинские / ленинские премии и качественная работа разведки

СССР вырос в общепризнанную сверхдержаву из дважды полностью разрушенной, в результате 1-й мировой, революции, гражданской войны и ВОВ, страны. (При этом Российская Империя и в лучшие свои годы была второразрядной, в промышленном плане, страной. И дополнительно, вопреки полной финансовой блокаде нашей страны, все годы ее существования. Особенно эффект заметен при сравнении с гитлеровской и послевоенной Германией и Китаем.)

«Сталинские репрессии», это около 4 млн. политических заключенных за период с 1918 по 1953 годы, в том числе около 800 тыс. расстрелянных. А так же коммуналки, очереди, тяжелые серые будни, минимум праздников, развлечений и разнообразия в одежде, и так далее – каждый сам может продолжить…

А теперь каждый сам ДЛЯ СЕБЯ может оценить этого человека.

Численность населения территории России



Годы Тыс. человек Периоды и ссылки на источники
1722 14 000   Российская Империя
1742 16 000
1762 19 000
1782 28 000
1796 36 000
1812 41 000
1815 45 000
1835 60 000
1851 69 000
1858 74 000
1897 117 000   (без Польши и Финляндии)
1913 153 882   (без Польши и Финляндии)
1920 137 727   СССР
1926 148 656
1927 147 028
1937 162 500
1939 168 524
1941 196 716
1946 170 548
1951 182 321
1959 208 800
1970 241 720
1979 262 436
1985 272 000
1989 286 700
1991 293 047
1992 291810   Постсоветское пространство
1995 293 073
2002 286 877
2005 285 000
2013 292 176
  (РФ на 2013г.: 143 347 тыс. чел.)